Especialistas advierten vacíos fiscales en la nueva Ley de Hidrocarburos pese a la rebaja de impuestos

Qué pasó

Especialistas en materia fiscal advirtieron que la reforma de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobada en enero, redujo las cargas tributarias de los operadores privados pero mantiene vacíos que podrían frenar proyectos estratégicos si no se corrigen, según reportó Crónica Uno. Los abogados y analistas Juan Korody y Rafael Pacheco expusieron sus argumentos en el foro «Efectos fiscales para los operadores de actividades primarias de hidrocarburos», organizado por el Grupo IDEAS para Venezuela entre el 24 y el 25 de septiembre.

Contexto

Según Crónica Uno, el país pasó de un modelo de empresas mixtas, con mayoría accionaria del Estado, a otro que da participación a operadores privados mediante contratos de participación productiva, hoy denominados Contratos de Desarrollo de Actividades Primarias en Hidrocarburos. Bajo este esquema, explicó Korody, la empresa privada asume íntegramente costos y riesgos, ejecuta la exploración, extracción y transporte inicial, y puede adquirir la propiedad del crudo extraído. Los acuerdos se mantienen en reserva bajo un régimen de confidencialidad.

De acuerdo con los ponentes, el nuevo esquema sustituye los múltiples tributos anteriores por una regalía única de hasta 30 % y un impuesto integrado de hasta 15 %, con alícuotas adicionales entre 20 % y 35 % según la naturaleza del campo. Contempla reducciones de hasta 5 % para proyectos costa afuera o que incorporen plantas de mejoramiento. La ley exime además a los operadores de contribuciones parafiscales y los declara no sujetos a ciertos impuestos regionales y municipales.

Korody cuestionó que el impuesto integrado se calcule sobre los ingresos brutos y no sobre la renta neta: «Cuando calculas un tributo sobre ingresos brutos no le estás preguntando al contribuyente si tiene ganancia o pérdida», afirmó, y advirtió que podría entrar en conflicto con el principio constitucional de capacidad contributiva. Pacheco señaló que la distinción entre campos no desarrollados y campos en explotación puede representar entre 10 % y 15 % de diferencia en la carga fiscal, y que la revisión por equilibrio económico, limitada a una vez cada cinco años y a un máximo de tres oportunidades, «puede parecer distante» en un mercado volátil.

Ambos coincidieron en que la primera ronda de contratos no resolvió varios puntos críticos:

• La ausencia de reglas claras sobre el uso del dólar como moneda funcional para el Impuesto sobre la Renta.
• El límite de tres años y el tope de 25 % para compensar pérdidas fiscales, considerado insuficiente para un sector de inversiones cuantiosas.
• La falta de certeza jurídica sobre la deducibilidad de las regalías y del impuesto integrado.
• La imposibilidad práctica de recuperar los créditos fiscales del IVA. «Cuando tengo un 16 % que no es recuperable, las evaluaciones de los proyectos se retrasan o sencillamente no son viables», dijo Pacheco.

Korody añadió que el Impuesto a las Grandes Transacciones Financieras (IGTF) también distorsiona las decisiones financieras. Subrayó que no plantean exigir beneficios fiscales, sino una determinación adecuada para que cada proyecto sea viable.

Qué viene

Korody respondió afirmativamente a si el régimen resulta más atractivo para los inversionistas, aunque advirtió que «puede ser insuficiente» si no se corrigen las deficiencias; recordó que grandes corporaciones internacionales ya firmaron o migraron sus contratos. Pacheco reconoció una reducción de la participación fiscal del Estado, pero alertó que otras jurisdicciones ofrecen condiciones más predecibles. Korody destacó las propuestas normativas de la Asociación Venezolana de Hidrocarburos, presidida por Cristina Tovar, y Pacheco planteó una reforma integral que armonice la legislación tributaria con la realidad operativa del sector.